Paradigma Cualitativo

Por muchos años el único paradigma utilizado para la Investigación Científica era el modelo cuantitativo, pero este era muy limitado a la hora de investigar problemas de índole social y humanística, pues si no podía medirse simplemente no era valido como investigación.

Es con Webber, Dilthey y Gadamer que surge el Método Cualitativo de la Investigación, debido a la necesidad de abordar problemas investigativos que no necesariamente debían arrojar datos cuantificables si no que con la metodología Cualitativa permite al investigador convertirse en observador de un fenómeno social, psicológico, entre otros. El método cualitativo nos permite entender los niveles para afrontar metodológicamente el problema a investigar como lo son: conocer la realidad de un fenómeno, comprenderlo, analizarlo y aplicar las propuestas que presentarán una solución o aporte significativo a la investigación.

En una investigación Cualitativa el investigador se convierte en observador, y aplicando las técnicas de observación directa y entrevista a informantes claves, el puede recabar suficiente información y discriminar aquellos datos que realmente son relevantes e importantes para él, es decir que la investigación cualitativa es de carácter subjetivo, pues es el observador el que maneja los datos directamente de acuerdo a sus variables de estudio.

Para las Ciencias Humanísticas el Paradigma Cualitativo ha significado un antes y un después en la metodología de la investigación científica pues finalmente pudo aplicarse un método mucho mas a fin a fenómenos de estudios que no podían cuantificarse pero que necesitaban una metodología a la hora de abordar un problema, en la Arquitectura por ejemplo la investigación cualitativa permite realizar mediante la observación directa un diagnostico acertado a la hora de conocer, comprender y aplicar una propuesta que pueda resolver una necesidad espacial para una comunidad.

EL PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO: UNA VISIÓN CRÍTICA

                                                                                     Normaris Sánchez

                                                                                                          Normarisanchez@hotmail.com

A lo largo de la historia de la humanidad el hombre en su afán de conocer a desarrollado todo un sistema lógico y coherente que le ha permitido acercarse cada vez más a las diversas incógnitas que en  un mundo tan dinámico como el nuestro representa; en este sentido, el mismo ha acuñado términos que le permiten señalar y direccionar los diversos procesos y actividades que este realiza. Uno de estos términos es el de paradigma.

 Según, Saldivia (s.f) y González (2003)  el termino paradigma esta adscrito a la celebre obra del físico y sociólogo de la ciencia Thomas Samuel Kuhn quien es su libro la Estructura de las Revoluciones Científicas establece el término paradigma como “logros científicos universalmente aceptados que durante algún tiempo suministran modelos de problemas y soluciones a una comunidad de profesionales.” (Kuhn, 2004.p14) a pesar de ser esta una de los definiciones más utilizadas sobre el concepto de paradigma, en mi opinión es necesario analizar a profundidad y desde la perspectiva histórica el origen del concepto paradigma y su repercusión en los sistemas científicos del mundo occidental sobre todo por la importancia de este término en los cursos de “Metodología de la investigación y Epistemología” que se imparten en las universidades latinoamericanas.

 De acuerdo a González (2005) el término paradigma a sido reiteradamente mal utilizado y su  compresión inapropiada, lo que a conducido a una vulgarización del mismo. En este sentido, en nuestra opinión es necesario indagar la evolución del vocablo paradigma a lo largo de la historia de la filosofía occidental para no incurrir en el uso superficial y erróneo del mismo ya que el termino a alcanzado un grado de madurez que se ha convertido en una de las palabras de mayor trascendencia en el habla de los cultivadores del saber científico. (Gonzalez, 2005. P.16). esto nos hace reflexionar sobre el planteamiento que realiza el filosofo francés Edgar Morín al afirmar que el conocimiento es una aventura incierta que conlleva en si misma y permanentemente el riesgo de ilusión y error. (p.92).

En este sentido, en la actualidad, existen dos grandes paradigmas de investigación a saber que se clasifican en paradigma cuantitativo, y paradigma cualitativo.

Paradigma cuantitativo: persigue la cuantificación de los fenómenos naturales y sociales, es decir, se vale del uso de la estadística para analizar los hechos a investigar, se asume dentro de sí el hecho de darle preferencia a la experimentación como camino para la obtención de conocimiento, para Bansart (2010) “este método privilegia el tratamiento matemático de los datos tratando de hacer hablar las cifras para darle un sentido y explicación” (p.111).

 Paradigma cualitativo: sirve para estudiar las trasformaciones sociales y los microsistemas sociales que obligan al investigador a acercarse a los fenómenos y, en algunas disciplinas científicas, a realizar estudios de campo. Busca profundizar en los actores del evento de estudio, es intersubjetivo; para Martínez (2009) “se trata de estudios de un todo integrado que forma o constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es” (p.92), el enfoque cualitativo trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones.

En resumen,  existen dos grandes paradigmas de la investigación que vienen a contribuir en el desarrollo de la actividad científica, en este sentido, resulta de interés conocer a profundidad los mismos ya que cuando un investigador se encuentra realizando un estudio esta enmarcado bajo un esquema cognoscitivo conducido por un paradigma.

Bibliografía

Bansart, A. (2010). Investigar es explicar. Cómo elaborar un proyecto de tesis en las ciencias sociales. Caracas: Editorial laboratorio educativo

González, F. (2005). ¿Qué es un paradigma? Análisis teórico, conceptual y psicolingüístico del término. Investigación y postgrado, abril. Vol. 20. 13-54.

Saldivia, Z. (s.f). Principales paradigmas que han marcado la evolución de las ciencias.

Kuhn, T. (2004). La Estructura de las Revoluciones Científicas. Segunda edición. Primera reimpresión. México: Fondo de la Cultura Económica.

EL PARADIGMA CUALITATIVO Y SU APORTE A LA INVESTIGACION

El paradigma cualitativo es también conocido como el paradigma simbólico e interpretativo.   Muchos han sido los autores que opinan sobre este tema y tal vez sea motivado a que la sociedad actual se vuelve cada día mas complejo desde todo punto de vista; es por ello que han ido naciendo nuevos métodos, herramientas e instrumentos de estudio. Esta metodología estudia a un sujeto o caso determinado de una manera integral motivado a que al ir al campo en busca de la información se obtiene gran cantidad y con un  valor importante porque se va directamente a la realidad. Cualquier investigación que se realice desde este enfoque lo que se quiere es lograr el objetivo propuesto para de esta manera dar solución a un problema, hacer pues un aporte significativo a la sociedad.

Proposito de la Investigación Cualitativa

La investigacion cualitativa tiene una realidad con un enfoque multiple, el investigador se debe sumergir en el proceso investigativo, en la sociedad abordada, se va analizando la informacion aportada por los actores, a su vez se suma la hipotesis del investigador y las teorias ya existentes.
Algunas caracteriticas de la investigacion cualitativa es que el punto de partida es la realidad que por medio de la investigacion le permite llegar a la Ciencia, los hechos y los sujetos son muy bien analizados y examinados y es muy importante para este metodo que el investigador sea objetivo.

Atributos de los paradigmas cualitativo y cuantitativo (Cook y reichardt)

Paradigma Cualitativo:

• Aboga por el empleo de los metodos cualitativos.
• Fenomenologismo y comprension, interesado en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien actua.
• Observacion naturalista y sin control.
• Es subjetivo.
• Proximo a los datos; perspectiva "desde dentro".
• Fundamentado en la realidad, orientado a los descubrimientos, exploratorio, expansionista, descriptivo e inductivo.
• Orientado al proceso.
• Vàlido: datos "reales", "ricos", "profundos".
• No generalizable: estudio de casos aislados.
• Holista
• Asume una realidad dinámica. 

Paradigma Cuantitativo

• Aboga por el empleo de los metodos cuantitativos.
• Positivismo lógico. Busca los hechos o causas de los fenomenos sociales, prestando escasa atencion a los estados subjetivos de las personas.
• Medición penetrate y controlada.
• Es objetivo.
• Al margen de los datos; perspectiva "desde fuera".
• No fundamentado en la realidad, orientado a la comprobacion, confirmatorio, reduccionista, inferencia e  hipotètico deductivo.
• Orientado al resultado.
•  Fiable: datos " solidos y repetibles".
• Generalizable: estudios de casos multiples.
• Particularista.
• Asume una realidad estable. 

fuente: Investigacion Cualitativa en Educacion fundamentos y tradiciones, M. Paz Sandin Esteban (2003), p37.

Según lo visto en esta comparación se puede apreciar que un paradigma es inverso al otro, y que ambos tienen limitaciones y alcances desde el punto de vista investigativo.

Origen del Paradigma cualitativo de la Investigación

Las raíces del paradigma cualitativo hermenéutico se remontan a los aportes de Wilhem Dilthey (1833 -1911) con la búsqueda de establecer una ciencia ‘subjetiva’ de las humanidades "Ciencias del Espíritu" como disciplina metodológicamente diferenciada de las Ciencias de la Naturaleza.  Dithey se opuso en todo al método de estudio positivista de las  ciencias sociales propuesto por Comte y abogó por la comprensión  de la historia y la cultura de manera significativa. “El conocimiento de la historia se capta a través del aislamiento de las formas espirituales presentes en los fenómenos culturales.”

Weber planteó la teoría de la acción social o de la comprensión social y el método de la interpretación del sentido de la acción social, bastante similar a la propuesta de Dilthey, pero a la vez insistió en el método comparativo de construir los tipos ideales. Es decir, fluctuó entre un enfoque subjetivo, el sentido de la acción social que los actores le dan a sus acciones, actitudes, valores, y un enfoque más objetivo consistente en construir tipos ideales y comparar con ellos realidades concretas para ir perfeccionando los modelos o formalizaciones de la realidad

El desarrollo de la investigación de carácter cualitativo se debe a lo largo del siglo XX, entre otros a H.G. Gadamer.  Gadamer, sostenía que la comprensión recrea la intención inicial objetivada en el texto moviendo éste más allá de sus contextos psicológico e histórico y dándole una cierta idealidad de significado que se va construyendo en un diálogo entre el intérprete y el texto hasta lograr una fusión entre los horizontes del autor del texto y el interprete.

Según Restrepo  ¨El paradigma de investigación cualitativo-interpretativa, si lo oponemos al positivista cuantitativo, comprendería desde la investigación documental, pasando por la teórico-histórica y el modelo de Habermas de la acción comunicativa, hasta las tradiciones emanadas de la etnografía, si bien estas tradiciones han recogido aportes de otras disciplinas como la sociología y la psicología.¨

Fuente consultada.( Restrepo Bernardo - La Investigación en Educación)